ВС рассмотрит спор о признании долга общим обязательством супругов. Комментарий Ирины Межуевой для PROБанкротство

В рамках дела о банкротстве Максима Иванова кредитор Павел Надежкин обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании долга должника в размере 8,01 млн рублей общим обязательством супругов Максима и Марины Ивановых.

Задолженность возникла из договора займа от 24 сентября 2019 г. на сумму 4,34 млн рублей и двух расписок: от 9 июля 2021 г. на 1,46 млн рублей и от 14 января 2022 г. – на 1,2 млн рублей. Обоснованность требования была подтверждена решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 декабря 2022 г.

В обоснование заявления Надежкин указал, что супруги состояли в браке с 1 августа 2009 г., с 28 декабря 2016 г. проживают совместно и зарегистрированы по одному адресу. По утверждению кредитора, Марина Иванова знала о задолженности, а в период получения займа супруги вели совместную коммерческую деятельность по изготовлению и продаже мебели, что предполагает совместное управление финансами.

Все три инстанции удовлетворили требование кредитора. Должник обжаловал решения в Верховный Суд, который решил рассмотреть этот спор.

Заслуживает внимания, что обжалуемые акты не содержат сведений о характере возражений должника и его супруги против требования кредитора о признании обязательства перед ним общим обязательством супругов, отметила Ирина Межуева, ведущий эксперт «Центра по работе с проблемными активами».

Согласно сформированной практике рассмотрения заявлений о признании обязательства общим обязательством супругов именно должник и его супруг имеют возможность убедительно опровергнуть доводы об общем характере обязательства. Как правило, и несостоятельный должник, и супруг должника не заинтересованы в раскрытии информации, подтверждающей, что денежные средства были потрачены на совместные нужды, не заинтересованы в признании обязательства общим. Поэтому именно на них возлагается обязанность опровергнуть доводы кредитора, если кредитор представил заслуживающие внимания косвенные доказательства того, что средства были направлены на нужды семьи. В случае, если полученные средства не использовались на нужды семьи, опровержение доводов кредитора не должно составить труда.

В то же время, если при рассмотрении дела представлялись доказательства того, что вменяемые расходы на предпринимательскую деятельность супруги должника осуществлялись за счет иных средств, однако, суды данные доказательства не учли, возможна отмена судебных актов и направление спора на новое рассмотрение.

Подробнее