ВС проверит, можно ли списать долг за аварию при отсутствии страховки. Комментарий Михаила Ковалева для PROБанкротство

Леонид Королев, управляя мотоциклом без полиса ОСАГО, нарушил ПДД и повредил автомобиль Александра Сорокина. Волжский городской суд Волгоградской области в сентябре 2024 г. взыскал с Королева 691,9 тыс. рублей в возмещение ущерба, а также расходы на эвакуатор и эксперта.

Королев не исполнил решение и подал заявление о признании себя банкротом. Арбитражный суд Волгоградской области в июне 2025 г. завершил процедуру реализации имущества, но не освободил Королева от долга перед Сорокиным, расценив управление транспортом без ОСАГО как заведомо незаконные действия.

Апелляция и кассация отменили это решение в части и освободили Королева от долга, посчитав, что его действия не подпадают под основания для неосвобождения. Сорокин пожаловался в Верховный Суд, указав на грубую неосторожность Королева, его отказ от попыток погасить долг и инициирование банкротства с целью уклониться от исполнения решения суда. Судья ВС Надежда Ксенофонтова передала жалобу в Экономколлегию (дело № А12-28251/2024).

В комментируемом деле заслуживают внимания хронология возникновения обязательства и обращения должника с заявлением о собственном банкротстве, отметил Михаил Ковалев, ведущий эксперт «Центра по работе с проблемными активами».

Как установлено судами, у должника имелось непогашенное обязательство перед кредитором из причинения вреда в результате ДТП 22.07.2023, подтвержденное решением суда от 10.09.2024. Уже 21.10.2024 должник обратился в суд с заявлением о банкротстве, не предпринимая при этом с даты ДТП никаких действий к погашению задолженности хотя бы в части. В реестр требований кредиторов было включено требование только одного кредитора, по указанному судебному акту, что также подтверждает, что возбуждение дела о банкротстве использовалось должником для освобождения от обязательств по данному решению и у него не имелось иных обязательств перед кредиторами.

Вероятно, в данном деле Верховный Суд обратит внимание в первую очередь на необходимость установления истинной цели должника при обращении с заявлением о банкротстве. Сам факт отсутствия у должника полиса ОСАГО при этом, вероятно, может рассматриваться лишь в качестве дополнительного подтверждения неразумного поведения должника, но не как самостоятельное основание для неосвобождения от обязательств.

Подробнее