В спорах о субсидиарке КДЛ нельзя игнорировать ранее принятые акты о реальности сделок. Комментарий Ирины Межуевой для PROБанкротство

Конкурсный управляющий ООО «Ресурсстройпроект» Елена Агнеева обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц: бывших генеральных директоров Вячеслава Казбана и Юрия Вострикова, учредителей Игоря Петрова и Владимира Каракотова, а также предполагаемых бенефициаров Михаила Степанова и Ольги Дунаевской.
Суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Казбана, Вострикова и Каракотова, отказав в привлечении к ответственности остальных лиц.

Окружной суд частично удовлетворил жалобу Вострикова на акты нижестоящих судов, указав, что выводы о вредоносности сделок противоречат ранее принятым судебным актам, где эти же сделки были признаны реальными, и отменил решение в части привлечения Вострикова к ответственности за совершение противоправных сделок (дело № А41-14875/22).
Кассационный суд отменил в части принятые по делу судебные акты, указав на неполное исследование судами обстоятельств совершения сделок должника и влияния, которое оказали данные сделки на его финансовое состояние, отметила Ирина Межуева, ведущий эксперт «Центра по работе с проблемными активами». При этом суд отдельно обратил внимание на то, что вменяемые контролирующему лицу сделки исследовались судами в рамках иных обособленных споров и не были признаны недействительными.

Таким образом, суд указывает на наличие противоречия между судебными актами, которыми не было установлено оснований для признания сделок должника недействительными, и судебным актом, которым контролирующее лицо было привлечено к субсидиарной ответственности в связи с заключением данных сделок.

В соответствии со статьей 61.11 Закона о банкротстве презюмируется, что погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий контролирующего лица в случае совершения сделок, причинивших существенный вред кредиторам, в том числе если заявление о признании сделки недействительной не подавалось или в случае отказа в признании сделки недействительной в связи с истечением срока давности или в связи с недоказанностью осведомленности контрагента о финансовом состоянии должника.

Однако, в случае отказа в признании сделки недействительной и привлечения контролирующего лица к ответственности в связи с совершением данной сделки суд при новом рассмотрении обстоятельств совершения сделки обязан исследовать вопрос о том, насколько совершение сделки имело неблагоприятный эффект для должника и в связи с чем был принят акт об отказе в признании сделки недействительной. В ином случае создается ситуация, при которой совершенная сделка признается совершенной в соответствии с положениями закона, в то время как контролирующее лицо привлекается к ответственности за ее совершение.

Подробнее