Кассация: схема освобождения жилья от залога не позволит списать долги. Комментарий Михаила Ковалева для PROБанкротство

Маргарита Зак получила в 2021 г. ипотечный кредит на 3,2 млн рублей под 9,99% годовых для покупки квартиры в Новосибирске. В феврале – марте 2022 г. она взяла два потребительских кредита на общую сумму около 4,7 млн рублей под высокие проценты (16,7% и 37,99%), использовав их для полного погашения ипотеки и освобождения квартиры от залога. После этого практически сразу прекратила платить по потребительским кредитам и в сентябре 2022 г. подала заявление о банкротстве.

При завершении процедуры реализации имущества «Газпромбанк» заявил о неприменении правил освобождения от долгов, ссылаясь на недобросовестность должника. Суд первой инстанции поддержал банк, апелляция встала на сторону должника. Кассация отменила решение апелляции, указав на злоупотребление правом: Зак предоставила банку заведомо ложные сведения о доходах (завысила в 5 раз), взяла кредиты под высокие проценты без намерения их погашать и использовала схему для придания квартире исполнительского иммунитета (дело № А45-27921/2022).

Необходимо отметить, что практика применения норм об освобождении должников от исполнения обязательств по результатам процедуры банкротства в настоящее время имеет продолжниковский характер, отметил Михаил Ковалев, ведущий эксперт «Центра по работе с проблемными активами».

Как правило, для сохранения обязательств должника после завершения процедуры кредиторам необходимо представить такие доказательства, которые неоспоримо бы свидетельствовали о том, что в действиях должника имелись признаки злоупотребления правом.

В рамках настоящего дела кредитор представил суду доказательства последовательного недобросовестного поведения должника, направленного на освобождение приобретенной с использованием кредитных средств квартиры от ипотеки и исключение таким образом квартиры из конкурсной массы.

В то же время заслуживает внимания, что в рамках данного дела о банкротстве финансовый управляющий представлял аналогичные доказательства искусственности исполнительского иммунитета в отношении приобретенной таким образом квартиры и просил суд утвердить положение о порядке ее продажи с условием о выделении должнику средств на замещающее жилье. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявления и по ходатайству должника исключили спорную квартиру из конкурсной массы, Определением ВС РФ в передаче жалобы для рассмотрения также было отказано.

Подробнее